Фразой, вынесенной в заголовок, заканчиваются экспертизы кронштадтских домов, которым отказано в статусе архитектурных и исторических памятников. Мы написали об этом в прошлом номере («КВ» № 19 от 6 октября 2016) в материале «Добрый город» недобр к кронштадтским памятникам». Для кронштадтцев, горячо любящих свой город и трепетно относящихся к его историческому наследию, эта фраза чужих для Кронштадта и равнодушных людей звучит как оскорбление. «Ценность не выявлена…»
Координатор НОД «Живой город» Дмитрий Литвинов обратился к нам с предложением написать от имени редакции обращение в рабочую группу Санкт-Петербургского Совета по культурному наследию, поскольку один объект из списка «забракованных» памятников – Дом Никитина – имеет самое непосредственное отношение к исторической газете «Кронштадтский вестник».
И хотя мы никогда не позиционировали нынешний «КВ» как прямого наследника той легендарной газеты, но всё, что связано с этим изданием нам бесконечно дорого, и мы всегда старались продолжать традиции, заложенные отцами-основателями «Вестника», – традиции добра, милосердия, благотворительности, патриотизма, Веры.
Публикуем наше письмо в рабочую группу Санкт-Петербургского Совета по культурному наследию. После 24 октября будет вынесен окончательный вердикт в отношении кронштадтских памятников, о которых идёт речь на сайте «Живой город».

Дом Никитина

Дом П. Романова

Дом  наследников купца Туркина

«В рабочую группу
Санкт-Петербургского
Совета
по культурному наследию

Уважаемые члены
рабочей группы
по культурному наследию!

К вам обращается редакция газеты «Кронштадтский вестник» с огромной просьбой от лица многих и многих кронштадтцев, от лица всех тех, кто неравнодушен к судьбе родного города, к печально злободневной проблеме сохранения в нём памятников архитектуры, истории и культуры. А таких людей в Кронштадте подавляющее большинство – кронштадтцы самозабвенно любят свой город, дорожат его памятниками, гордятся его славной историей.
Повод для обращения – очень и очень серьёзный. Новость, появившаяся недавно на сайте «Живой город», просто ошеломила жителей нашего морского города. Города-крепости. Города воинской славы.
Кронштадт планомерно лишают памятников архитектуры и истории. Кто это делает? Почему? С какой целью?
Цитируем «Живой город»:
«В КГИОП продолжают в большом количестве поступать историко-культурные экспертизы на снятие с охраны выявленных памятников. ООО «Добрый город» рекомендовало снять с охраны все 5 объектов в Кронштадте, по которым КГИОП заказал ему экспертизы в 2016-м году.
Центральное место в этом списке занимает «Дом Никитина» (ул. Карла Маркса, 13), хорошо знакомый не только кронштадтцам, но и многим туристам. Основной фасад здания обращен к Андреевскому скверу и Соборной площади. Это одно из самых посещаемых мест в Кронштадте, которое обычно встречает гостей города, приезжающих на маршрутных автобусах и личных автомобилях. Проходящий перед домом Никитина Безымянный переулок около 15 лет назад  был превращён в пешеходную зону, а на стенах дома размещены мраморные информационные доски с перечнем важнейших событий городской истории. (К сожалению, техническое состояние самого здания оставляет желать лучшего, а до ремонта, видимо, всё не доходят руки – в случае снятия с охраны, возможно, и не дойдут).
Дом был построен в 1853 году для купца Никитина (автор проекта не установлен), надстроен третьим этажом в 1864-1869 г.г.
Наиболее известен дом Никитина тем, что в нём с 1865 года располагалась редакция газеты «Кронштадтский вестник» (контора, редакция, книжный магазин, переплётная мастерская) – одной из старейших газет России, отметившей недавно 155-летний юбилей. Во второй половине XIX века газета приобрела значительную популярность и издавалась большими для своего времени тиражами в несколько тысяч экземпляров. «Кронштадтский вестник» читала императорская семья.
1 января 1869 года здесь был открыт первый в Кронштадте книжный магазин.
Однако петрозаводского эксперта Валерия Гуляева все эти исторические факты не впечатлили. Вердикт эксперта: объект «не имеет особого значения для истории и культуры Санкт-Петербурга».
Архитектурно-художественная ценность у дома, по версии г-на Гуляева, отсутствует по той причине, что утрачены исторические решётки балконов, а также «по визуальному осмотру» (проекта здания эксперт не нашёл) часть оконных проёмов «утратили исторические габариты». Также пропало историческое заполнение дверного проёма со стороны Безымянного переулка.
Мотив, по которому эксперт решил проигнорировать градостроительную ценность объекта, вообще звучит издевательски: «В настоящее время утрачена доминанта Соборной площади — Андреевский собор. Таким образом, частично утрачена историческая среда здания». По такому основанию можно снять с охраны половину Петербурга – ведь снесённых церквей очень много!»
Для нас, сотрудников редакции газеты «Кронштадтский вестник», выводы петрозаводского эксперта абсолютно неприемлемы. Они не только надуманы, не обоснованы, не историчны, не профессиональны, они, в конце концов, просто возмутительны!
Особенно возмущает его утверждение о том, что, в связи с утратой Андреевского собора, утрачена и историческая среда для Дома Никитина. Ведь уже восстановлена Тихвинская часовня, а это, по словам Святейшего Патриарха всея Руси Алексия II, освящавшего закладку часовни, есть «первый шаг на пути возрождения» Андреевского храма, где 53 года служил святой праведный Иоанн Кронштадтский.
Дом Никитина – это память о старинном «Кронштадтском вестнике», который сыграл огромную роль в истории Кронштадта.
В 2016 году исполнилось 155 лет со дня выхода в свет первого номера «КВ». И в этот год вместо того, чтобы как-то отметить эту дату, хотя бы установив памятную доску на фасаде Дома Никитина, этот знаменитый в Кронштадте дом вообще лишают статуса памятника!
Позиция эксперта алогична, непонятна, удручающе поверхностна. Посторонний для Кронштадта и явно малокомпетентный человек решает судьбу кронштадтских памятников!
В Кронштадте очень и очень многие люди возмущены этой, как выразилась наш искусствовед (первой забившая тревогу) Нина Филюта, – «отвратительной» новостью.
И не только в Кронштадте. «Дом Никитина широко известен не только кронштадтцам, но и знаком многим петербуржцам. – пишут нам из Санкт-Петербурга. – Несмотря на достаточно скромный внешний облик, он имеет важное градостроительное значение, расположен в одном из самых примечательных мест Кронштадта. Снятие с охраны здания, в котором находилась редакция одной из старейших российских газет, будет большой несправедливостью».
Мы очень надеемся, что выводы этих экспертиз всё-таки будут отклонены. Возможно, карельские эксперты просто специализируются в других областях (например, в деревянном зодчестве), как предположил координатор НОД «Живой город» Дмитрий Литвинов, и не имели времени или возможности понять ценность исторического центра Кронштадта, где, по его словам, и мы с ним в этом полностью согласны, «очень важен и буквально дышит историей каждый исторический дом».
Но наш-то петербургский Совет по культурному наследию должен это понимать!
Понятно, что скидывание памятников с баланса – результат простой экономии. Но это та простота, которая хуже воровства! Понятно, что после такого решения здания могут перестраиваться и «реставрироваться» как угодно или вовсе исчезать.
Снять с охраны государством? Что это означает? Просто тот факт, что теперь, без опеки КГИОПа, легче и главное – дешевле, будет проводить ремонты в этих домах? Или то, что этим домам теперь что-либо угрожает, поскольку охранять их как памятники больше никто не собирается?
Дом Никитина – особенно дорог сотрудникам «КВ». И хоть сегодня ничто не напоминает о том, что здесь когда-то располагалась контора, редакция, переплётная мастерская, книжный магазин «Кронштадтского вестника», и что в этом доме, у редакторов «Вестника», часто бывал в гостях отец Иоанн Сергиев, будущий святой праведный Иоанн Кронштадтский; что в каждый день рождения газеты он освящал контору редакции и служил молебны о благополучии издания, – мы сегодня именно этот дом почитаем как важное для нас памятное место в Кронштадте, как живая память о старинном «Кронштадтском вестнике».
И ещё одна цитата с сайта «Живой город»:
«Другие объекты, также не показавшиеся экспертам «Доброго города» достойными остаться памятниками:
Выявленный ОКН «Дом П. Романова» (ул. Лебедева, дом 5).
Построен в 1871 году по проекту инженера-прапорщика Павлова для купца 2ой гильдии Романова. Впоследствии принадлежал К.И.Андрееву.
По мнению эксперта Константина Германа (сотрудника музея-заповедника «Кижи», «здание не является градостроительным акцентом либо доминантой» «является типовым примером застройки в приемах эклектики», «не имеет выраженных архитектурно-художественных достоинств».
Выявленный ОКН «Жилой дом» (Петровская ул., дом 5).
Представляет собой комплекс из четырех угловых г-образных казарменных корпусов, образующих замкнутое каре, и одного дворового корпуса. Комплекс занимает весь небольшой квартал между улицами Комсомола, Лебедева, Аммермана и Петровской. Построен предположительно во второй половине XIX в.
В учётной карточке объекта, составленной в ноябре 1999 года А.Г. Леонтьевым (ныне – первым зампредом КГИОП), объект охарактеризован как «важный градообразующий композиционный элемент на пересечении улиц», «интересный образец кирпичной архитектуры в классических формах».
Однако г-н Герман считает иначе. «Выявленная градостроительная ценность не имеет особого значения для истории и культуры Российской Федерации и Санкт-Петербурга». «Здание является типичным представителем рядовой застройки Кронштадта XIX века в приемах кирпичного стиля». «Мемориальная и историческая ценность не выявлена».
Выявленный ОКН «Жилой дом» (Пролетарская ул., 17, Аммермана ул., 24, Интернациональная ул., 11).
Построен предположительно в 1833 году и принадлежал наследникам купца Н.А.Туркина. Позднее, вероятно, надстроен и оформлен в стиле эклектики с элементами позднего классицизма.
Согласно учётной карточке 1999 года, составленной также А.Г.Леонтьевым, это «градообразующий композиционный элемент застройки квартала и акцент на пересечении городских магистралей».
По заключению эксперта Константина Германа, «выявленная градостроительная ценность не имеет особого значения», а «архитектурно-художественная ценность объекта отсутствует».
Выявленный ОКН «Жилой дом» (ул. Мартынова, 11).
Построен предположительно в середине XIX века. В конце XIX — начале XX века принадлежал наследникам купца Трофимова. В доме жил председатель Кронштадтского совета М.И.Мартынов, погибший в 1919 году, именем которого и названа сейчас улица.
Сохранились литые лестничные ограждения обеих лестниц второй половины XIX века работы завода Сан-Галли.
Эксперт Татьяна Григорьева повторяет в заключении стандартные «штампованные» фразы: «не имеет особого значения для истории и культуры», «частично утрачена историческая среда», «не обладает архитектурно-художественной ценностью, достаточной, чтобы рекомендовать его к включению в реестр».
Пять великолепных старинных кронштадтских домов, каждый со своей историей!
Да такими темпами Кронштадт вообще может вскоре остаться без памятников архитектуры, истории и культуры!
В свое время вот так же хотели признать не имеющим никакой архитектурной и исторической ценности, руинизированным объектом наш Владимирский собор. Тогда этому резко воспротивилось Кронштадтское отделение Общества охраны памятников в лице его руководителя Тамары Николаевны Лапиной и других кронштадтских историков и краеведов. А сейчас невозможно даже представить, что в Кронштадте не было бы нашего прекрасного Владимирского собора, с которого началось восстановление православных святынь в городе.
Все пять домов, о которых идёт речь, безусловно, памятники, и не только архитектуры, но и кронштадтской истории, культуры.
Да, мы не специалисты, но два взаимоисключающих вывода двух экспертиз – 1999 и 2016 годов, ярко демонстрируют, какими субъективными или даже предвзятыми могут быть мнения специалистов. Мы верим экспертам из 1999-го!
Просим вас оказать содействие в решении вопроса о незамедлительном отклонении выводов экспертизы, выполненной экспертом В. Гуляевым, и о включении Дома Никитина в Единый реестр объектов культурного наследия Российской Федерации.
Просим вас такие же меры принять и по отношению к другим кронштадтским домам, оказавшимся в списке «забракованных» экспертами памятников.

Редакция газеты
«Кронштадтский вестник»

Пока готовилось опубликованное выше письмо, появилась новая информация о Кронштадте на сайте «Живой город»:
«В КГИОП продолжают поступать экспертизы на снятие с охраны выявленных объектов наследия Кронштадта, выполненные в рамках госконтрактов 2016 года. Вслед за «Добрым городом» свои ИКЭ принес директор ООО «Союз Экспертов Северо-Запада» Максим Филипович, который решил лишить охранного статуса четыре из шести доставшихся ему по контракту кронштадтских объектов.
В лот N 6, полученный в начале года конторой Филиповича, вошли, в основном, казарменные постройки, прилегающие к западному обводу Кронштадтской крепости, а также комплекс оборонительных сооружений «Люнет Литке». Из них «ценными» эксперт признал только люнет и одну из казарм (ул. Зосимова, дом 7а).
С охраны снимаются: ВОКН «Казарма» (ул. Зосимова, дом 11); ВОКН «Казарма» (Кронштадтское шоссе, дом 1), ВОКН «Казарма» (Кронштадтское шоссе, дом 2) и ВОКН «Комплекс казарменных построек (3 корпуса)» (ул. Мартынова, дом 8).
Две казармы на Кронштадтском шоссе являются своего рода пропилеями, оформляющими главный въезд в историческую часть города.
Дом N 1 построен по техническим документам в 1908 году и предназначался предположительно для жандармской команды. А.Г. Леонтьев, нынешний первый зампред КГИОП, в 1999 году охарактеризовал его в учётной карточке как «выразительный акцент в застройке квартала, средообразующий элемент, характерный для этой части города». Дом N 2 – предположительно бывшая Морская пожарная часть. Согласно составленной Леонтьевым в 1999 году учётной карточке, «локальный акцент, образец своеобразного декорирования фасадов казармы в стиле кирпичной архитектуры». Для эксперта Филиповича все это – «примеры рядовой утилитарной застройки, не имеющей значительной исторической ценности».
Казарменные и оборонительные сооружения, конечно, не отличаются пышным декором, но именно они создают особую атмосферу города-крепости, где почти каждый камень является свидетелем истории и развития нашего флота. Жаль, что г-н Филипович ее, видимо, не почувствовал».

Подготовила Анна МАКАРОВА